那些极端的经济风险会出现吗?

是一篇胡言乱语,没什么逻辑,而且都是个人的猜想。

极端的经济风险:RMB严重贬值;楼市崩盘;股市就算了,老是崩;中小企业灾难性倒闭。

不知道是不是最近“知道得太多了”,总觉得形势不太对;当然如果忽略到从推特接触到的信息的话,贵国还是前途无量的。

关于贵国政体合法性什么的我不能说太多,毕竟我不是这方面的砖家,仅仅是从wikipedia上了解了各种政体的可能性的程度而已。但确实有一些说法表明,这个政体存在不可调和的矛盾。在不否认它曾经辉煌的前提下,它到底能走多远?

可以说85生的我并没有真正感知过国内的严重经济危机,最严重的感知是国企下岗潮的时候?因为父母都不同程度地走向失业了,但当时了解到的经济环境还是向好的:作为小屁孩的我没法了解很多,至少没听到有人说经济不好吧。强调这点的目的是,我没有办法指出哪些现象确实可能导致贵国产生经济危机,有很多迹象也许与国外经济危机前的迹象相似,但不一定适合贵国国情——注意这不是官样论调,仅代表我的谨慎。

也就是说,对于到底要发生有多严重的事情,才会引发严重的危机和倒退,我没法有明确的感知;就目前看来,发生的事情越来越严重。今天是谷歌拟调整贵国战略,明天会不会是风投火速撤离贵国,或者政治全面极“左”?即使能够如呆丸方面一样转风,到头来会不会只是另一场混乱?我不相信贵国不等于相信国外,因此,我都有点倾向于人类应当并即将灭亡了。

理论上,危机的发生都不被大部分人所意识到;而等到危机和倒退肯定发生的时候再撤退,就已经迟了。相信贵国的不良做法“有下限”是一种极为危险的行为,它比一开始就完全相信贵国更加让人受伤,所以结论是:无下限,最终不会比朝鲜好。现在我很想采取一些措施来降低潜在的极端经济风险的损失,参照朝鲜当前局势下的应对措施,不过除了移民,委实没想到有什么别的措施。

再论硬币赌博:风险与效用

昨天上《风险管理与保险》,老师讲到风险集合的时候提到,当两个人的损失是相互独立的时候,风险集合有助于降低双方的风险,并且给出例子:

甲乙两人均有80%的概率没有损失,20%的概率损失1000,对于单个人来说,损失的期望和方差为:
E = 0 * .8 + 1000 * .2 = 200
D = (0 – 200) ^ 2 * .8 +(1000 – 200) ^2 * .2 = 160,000
如果他们实行风险集合,即一方出现损失时另外一方分担其损失,则仍然对于但个人而言:
E = 0 * .64 + 500 * .32 + 1000 * .04 = 200
D = (0 – 200) ^ 2 * .64 + (500 – 200) ^ 2 * .32 + (1000 – 200) ^2 * .04 = 80,000
方差降低了,意味着风险降低了。

此外还有书上的一个例子:据说古代长江商旅有分船装货以分散沉船损失的实践,比如有十个商人,如果他们将自己的货物全部装在各自雇的船上,万一该船遭遇险滩而沉没,那么他的货物就全部灭失了。如果他们进行合作,每艘船只装每人的十分之一货物,其中一艘船遇险沉没,则每人只损失该批货物的十分之一,这样风险就分散了。

于是回到以前提到的硬币赌博问题:改变赌博策略,并不能改变期望值,但能够改变方差。假设有700元进行赌博,我们考虑这样几种赌博策略:
策略一:全部下注,赢了就变成1400元,输了变成0元。
D = 490,000
策略二:先下注100元,输了再下注200元,再输了再下注400元;赢了的话就不玩了,这样的话有7/8概率可以赚100元,1/8概率亏700元。
D = 70,000
策略三:全部下注,赢了继续全部下注,直到拥有n元或者输掉为止。
当n趋向于无穷大时,D也趋向于无穷大。

相信没有人会选第三种策略,呵呵。这三种策略的风险是不一样的,当然风险低了的话收益看起来也低了,但是大家直觉上大概都会觉得策略二不错吧?D是一个衡量风险的方法,但也许有人认为策略一比策略二好,为了对此进行解释,可以引入效用函数。什么是效用?考虑这两件事,你必须选一件来做:
1、直接给你100元
2、玩硬币赌博游戏,赢了给你300元,输了你要支付200元
大部分人可能都倾向于选择1,如果用U(x)来代表收益x元的效用,我们有U(100) > .5 * U(300) + .5 * U(-200)。再考虑两件事,你也必须选择一样来做:
1、直接支付50元
2、玩硬币赌博游戏,赢了给你300元,输了你要支付200元
也许有人宁愿支付50元来避免输掉200的风险,那么对这个人来说,U(-50) > .5 * U(300) + .5 * U(-200)
通过这种方法,可以大体得出某个人的效用函数。用各收益的效用来取代收益来计算上面硬币赌博策略的期望,就可以发现不同策略对同一的人的效用期望是不一样的,而大部分人都是风险回避者,所以倾向于选择策略二。而对于极端的风险追逐者,策略三有机会让他获得这辈子都用不完的钱,所以他很有可能会选择策略三。